Как я и ожидала, моя работа «Размышления о вере и религии» вызвала критику со стороны не только религиозных фанатов, но и со стороны атеистов. Представители религиозных конфессий возмущаются подрывом их устоявшихся догм. Атеистам не нравится, что доказывая абсурдность религий, я не отрицаю возможность присутствия божественного замысла во вселенной.
Как-то я зашла на сайт «Свобода от религии», созданный профессором Евграфом Дулуманом, бывшим богословом и нынешним атеистом. В обращении к посетителям он предлагает обмениваться разными взглядами на бытие. Я отправила Евграфу свою работу, у нас завязалась переписка, перешедшая в интересную полемику.
Здравствуйте, Евграф!
Спасибо за публикацию моей работы «Размышления о вере и религии». Сегодня мы с мужем с большим интересом прочитали Вашу необыкновенную биографию. Она достойна написания романа. Вы дважды достигли завидных вершин, направляясь по жизни сначала в одну сторону, потом в противоположную. Вы, как феникс, возродились из пепла, приобрели жизненный богатейший и духовный опыт, Вам есть, что рассказать людям.
С глубоким уважением. Любовь.
Уважаемая Любовь!
У меня на сайте есть несколько исповедей атеистов, как-то: знаменитого Осипова - доктора богословия, ректора и профессора Ленинградской Духовной академии и других.
А обо мне написано в рубрике "Навигация по статьям" - "О проекте" или в окошечке "поиск" написать "Биография".
А "Почему я перестал верить в бога" по адресу: http://sotref.com/ateizm/467-ispoved_1957_goda.html
Евграф Дулуман.
Здравствуйте, Евграф!
С большим интересом сегодня прочитала Вашу статью «Почему я перестал верить в бога» по сноске.
У нас сложилось впечатление, что это работа представлена Вами не полностью. Вы только коснулись вопроса, обозначенного в названии статьи, но не раскрыли его до конца, и остановились на самом интересном месте.
В нашей жизни тоже было много метаний в поисках истины. Кстати, мы очень благодарны Льву Толстому и Александру Меню, которые, вольно или невольно, заставили нас по-другому взглянуть на догмы религий. И мы поняли, что вера и религия это разные категории.
Мне кажется, что ни один человек не смог и не сможет объяснить, кто такой Бог и есть ли он на свете. Легче быть атеистом. Как говорится, на нет и суда нет. Есть интересный роман Бернарда Вербера «Танатонавты». В этом произведении автор показал, как опасно человеку иметь истинную информацию о жизни после смерти. Так и в вопросе с Богом. Каждый должен самостоятельно определиться, верить или не верить в Бога, как строить свою жизнь с Богом или без. Но я уверена, что человек не должен быть роботом, каким его делают религии. В то же самое время человек должен стремиться к нравственной чистоте. На примере судеб многих людей я убедилась в том, что зло цепляет зло и наоборот. Я считаю, что в вопросах веры не правы обе стороны, как представители религиозных течений, так и атеисты. Религиозные пасторы кормят нас легендами и сказками. Атеисты не могут объяснить, откуда появился первый атом (пучок энергии, электрон, протон и т.д.) во вселенной, но категорически отрицают Бога.
Мне думается, что сама Мать-природа, и является Альфой и Омегой.
Позиция воинствующего атеизма спорна. Да, необходимо разъяснять нелепость церковных догм.
Любая вера, в том числе христианство, подобна духовной болезни. Но лечение любой болезни требует от врача умения и выдержки. Если врач будет оскорблять больного, то вряд ли достигнет желаемого и вылечит пациента.
Оскорбительные высказывания по отношению к верующим и их Богу Христу может вызвать у людей обратную реакцию в виде протеста и неприятия. Тем более, что и атеизм не является абсолютной истиной.
Направления Буддизма, учение Блаватской, Рериха и многих других теософов выглядят необычными, иной раз красивыми, но слишком оторваны от жизни. Конечно, человек должен научиться приводить свой дух в равновесие и гармонию с окружающим миром. Но нельзя же отвергнуть жизнь земную и только мечтать о перемещении в тонкий мир и об успешном там пребывании. Ведь человек не случайно пришёл на Землю, и не только в качестве органики для кругового обращения веществ в природе. Для чего-то ему был дан разум.
С уважением. Любовь.
Уважаемая Любовь!
По Вашей рекомендации нашёл "Танатофобы" и скачал. Раскрыл файл, внимательно прочитал первые 15 страниц... Дальше мне читать не интересно. Я уже всё о содержании книги знаю. Это не серьёзное размышление, а ... художественный свист. Впрочем, если быть точным, то прилагательное "художественный" к этому произведению неприложимо. Содержание книги, просто - свист, примитивный свист. От него ни уму, ни сердцу...
В отношении равноправия атеизма и веры в Бога мы публично и доброжелательно поговорим с Вами после того, как я опубликую Ваши рассуждения о вере и религии полностью. Я обещал это и Вам, и моим посетителям. Надо держать слово. А к тому времени, чтобы Вы меня поняли и приготовились к моим ответам и возражениям, рекомендую прочитать мои статьи в перечне рубрик сайта. Нажмимте там слово "Бог", если хватит духу, то после нажмите "Атеизм" и наконец "Переписка". На тему о равенстве веры в бога и религии я в своей переписке и статьях говорю много и, кажется, высказался до конца. А потому и в моём ответе о Вашем подходе к вере в Бога и атеизму я вынужден буду повторятся.
Сейчас могу только сказать. Если ни вера в бога, ни атеизм не доказывают существование бога, то давайте оставим этот вопрос к тем временам, когда докажут с этой или той стотороны. Вас смущает вопрос, откуда появились атомы, электроны и прочее материальное. Допустим я отвечу вам: "От Бога". И вы не станете после этого спрашивать: "А откуда появился Бог? - Допустим, не станете. Но тогда вы не идете до конца. Почему к богу нельзя ставить вопроса о причине его появления? Ведь в этом плане у атомов и электронов есть преимущество. Они есть! И доказывать их существование нет никакой необходимости. А в существование Бога ещё надо и надо доказыввать? А докажем или нет его существование? - Это ещё вилами по воде писано... Материя есть, она нам дана... А о существовании Бога мы только мним, что он есть. Бог - мнимый, а материя - реальна.
Думаю Вас с Карлом заинтересует моя статья: "Откуда мы знаем, что Бога нет? - Оттуда!" (Найдите её через окошечко моего сайта "поиск")
Вы выразили свое полное, даже - восторженное, согласие с моим отношением к религии. Писали, что Вы думаете так же, как и я... Вы по-видимому не всего меня прочитали, не всего меня поняли. Я атеист, воинствующий атеист. Я считаю, что религия - опиум для народа... А о попах и о вреде клерикализма я Вам не говорю, потому что убежден в Вашей солидарности со мной в этой области. Вот и давайте в плоскости и в области нашего согласия сосуществовать.
О Мене, которого я очень хорошо, лично, знаю, и о Толстом, его мировоззрения я знаю столько же, сколько и Вы. Я почитаю его талант, его мужество, его антицерковность. Но по вопросу мировоззрения, в области которого наиболее авторитетным выступает философия, он - не мастак. Он великий писатель-бытописатель, но плохой, слабый философ... И этим я не умаляю его гениальности. Пушкин был развратником, но от этого его гениальность никак не уменьшается. Фет был жмот и человеконенавистник, но красиее его никто в русской литературе не писал. Лермонтов был неуживчив, мизантроп, но выше его по содержанию обсуждений мировоззренческих болячек и художественного совершенства тоже никого нет. Для меня он значительно и значительно выше и сильнее Пушкина.... Вот такие пироги!
Извините, что я разошёлся. Вот-вот сорвусь с цепи...
Примите мои уверения в уважении к Вам.
Ваш - Евграф Дулуман.
Спасибо, Евграф, за интересную полемику. Я не собираюсь оспаривать Ваши взгляды. Как раз наоборот. Ваше негативное отношение к религиям я полностью разделяю. Но вы не совсем правильно меня поняли. Роман, который Вы не захотели читать, действительно фантастический. Не будем говорить о его художественной ценности. Основным его достоинством является идея.
А она заключается в том, что если человек не созрел для получения информации в той или иной области знаний, то это чревато для общества. Яркий тому пример – открытия в атомной энергетике. Это и опасность применения атомного оружия, а также невозможность в настоящее время обезвреживать атомные отходы. Но вернусь к роману. Там рассказывается об открытии способа путешествия людей в загробный мир. И когда люди узнали, что там их ожидает, на Земле начался разлад и массовые самоубийства.
Я знаю, что Лев Толстой не философ и таковым он себя не считал. Но благодаря его «Исповеди», многие люди, в том числе и я, стали задумываться о религии, и особенно о Христе, которого Толстой богом не считал, а также критиковал вычурные обряды православной церкви.
Александр Мень в своей «Истории религии», открыл для меня много документальных фактов, о которых я даже не подозревала. Например, сведения о I Вселенском соборе, на котором под давлением римского императора Константина было решено объявить Христа богом.
Человек не робот и сам должен прийти к решению, как жить. Религии внушают людям свои постулаты, запугивая муками ада. Атеизм может спровоцировать человека, вести себя без нравственных ограничений. Вы и сами утверждаете: «Если ни вера в бога, ни атеизм не доказывают существование бога, то давайте оставим этот вопрос к тем временам, когда докажут с этой или той стороны». Как мы видим, ни одна сторона этого не доказала и не опровергла.
Я не могу ответить на вопрос, откуда появился бог. Может быть, это и не бог, а дух вселенский. Но Вы, Евграф, тоже не можете ответить, откуда появилась первая материя. Поэтому сейчас не надо ломать копья, а надо объединиться в борьбе с догмами религии, которая является не только «опиумом для народа», но и губителем живых душ.
Мы с мужем уже прочитали некоторые работы на Вашем сайте, а также Вашу переписку с читателями. Всё это интересно и познавательно. И я Вас уверяю, что мы будем Вашими постоянными читателями.
Всего Вам доброго. Любовь.
Уважаемая Любовь!
Это не я, а Вы предполагаете, что существование Бога никто не доказал и не опроверг. Я опроверг все доступные мне доказательства существования Бога. Я знаю, откуда и как появился Бог. Его существование вообразили невежественные люди, чтобы им замазать дыры своего невежества. В меру расширения знаний человека этого Бога дикаря окультуривали. Таким образом бог в воображении верующих и в творчестве жрецов-попов-богословов приспосабливался к поумневшему человеку. Бог всегда принаравливался к уровню развития, культуры и нравственности человека и общества, а не наоборот. Бог - фантом. А фантомы всегда создаются уровнем культуры и знаний верующего. А поэтому сказать, что такое Бог, прислушиваясь к неконтролируемому действительным положением вещей, свободному маразматическому бреду, нельзя ответить на вопрос: "Что такое Бог?" Вы сами писали, что никто не знает, что такое Бог? Действительно никто не знает, что такое Бог, если забыть о том, что Бог создавался и создаётся неконтролируемой реальностью маразмом верующих.
Если Вы считаете, что никто не знает, что такое Бог, то вопрос о его существовании и не стоит. Как можно утверждать существование того, о чём мы не знаем даже того, что это такое? А что касается материи, то мы знаем, что это такое; знаем какова она... Словом все наши реальные знания - это знания о материи, знания о бытии (Бытие - это то, что бытийствует, что есть, что существует) - это знания о материи и о продуктах материи. А этим продуктом бытия есть все духовное: и мысль, и мораль, и искусство, и весь, весь мир духовного, в том числе и духовного маразма, чем является вера в бога и производное от этой веры - религия. Вы хотите разделить веру в Бога с религией. Но это неразделимо. Вера в бога и есть религией, а религия - это синоним веры в бога. Не случайно вера Толстого (впрочем не вера Толстого в Бога, а высказывания Толстого о Боге) в народе, в среде его почитателей, в среде его обожателей превратилась в толстовство, как особый вид религии с верой в реальность того Бога, о котором писал Толстой. А сам Толстой говаривал: "Я - толстой, но не толстовец!"
С уважением – Е. Дулуман.
Здравствуйте, Евграф!
Спасибо за присланные материалы. Обязательно прочитаем.
В отношении Бога и религии замечательно сказала Махатма Ганди «у Бога нет религии».
Религия в переводе на русский язык означает «связь». Человек сам придумал эту связь в виде всевозможных религий. А нужна ли богу такая навязчивая связь в виде долгих молитв и восхваления?
Вы мне, Евграф, так и не ответили на вопрос, откуда появилась первая материя. Я знаю, что Вы не в состоянии объяснить это явление, как и я, что такое бог или высший разум. Но критикуя религию, нельзя доказать отсутствие бога.
Основоположник современной космонавтики К.Э. Циолковский высказал интересные и оригинальные мысли о Вселенной в своём научно-фантастическом произведении «Грёзы о земле и небе». Великий учёный был уверен, что не только Солнце и Земля оказывают на нас влияние, а «весь космос обусловливает нашу жизнь». На ярких примерах он показал, что любой мастер всегда выше своего произведения, и заключил, что «при изучении вселенной мы должны прийти к выводу, что причина безмерно выше космоса. Мы повторяем: мир сотворен». Циолковский уверен, «что жизнь, разум и волю породила постепенно природа. Человек рожден Землею, Земля - Солнцем, Солнце произошло от сгущения разреженной газообразной массы. Эта - от еще более разреженной материи, например от эфира». Он был уверен, что все небесные тела состоят из тех же веществ, что и наша Земля. Научные исследования падающих на землю метеоритов, спектральные анализы лучей, испускаемых звёздами, подтверждают выводы Циолковского. «И такой Бог есть, потому что это Вселенная, и она произошла от идеи первопричины, она родила жизнь, жизнь разум, который должен преобладать в космосе и дать счастье всему», - считал К.Э. Циолковский.
Спасибо Вам, Евграф, что Вы уделяете мне время, не отмахиваетесь от меня, дискутируете со мной по таким важным для меня вопросам.
Всего Вам светлого. С уважением. Люба.
P.S.
Моё стихотворение на философскую тему:
Всевышний Cкульптор
Из земли создал
Свои творенья,
И жизнь им дал,
Душою наградив.
А человек – любимое дитя
И разум получил в придачу,
Чтоб выполнить Отца задачу,
Развить себя духовно.
О, если б человек
Всё это осознал,
Так низко никогда б не пал.
Что наша плоть?
Уйдет к земле,
И что оставим о себе?
Ведь можно проще жить,
Достойно, без надрыва,
Души тепло дарить,
И любоваться Миром.
ПОСТСКРИПТУМ
Интересный отклик на мою работу оставил автор Владимир Рысинов:
«Религия, есть представление человека о Боге, несовершенное как и сам человек. Дикарь представляет Божество в виде молнии, Христианин посмеётся над дикарём и докажет, что Бог - тот, кому служит он красочным обрядом.
Но даже атеист не отрицает жизнь.
И подчинение жизни логике развития - что скалы крошатся и превращаются в песок, песок соединившись с пылью - в ил, на почвах разрастаются растения, т.п., т.д. Уже растения создают своеобразную атмосферу, невидимый неощутимый аромат. Животные - тоску по человеку.
А человечество - увито мыслесферой, ей собрано и замкнуто в виток логических решений задачки, поиска и осмысления себя, как цели. Зачем я, для чего?
И человечество всю эту мыслесферу наполняет поисками, слезами поколений, мечтами, грёзами о идеальном мире.
Ужели атеист отринет, что воздух в сосновом лесу, в можжевеловой роще целебен, бодрящ, исцеляющ? Ужели аура человечества, его обобщённый накал, его мысленное свечение не воздействует на само человечество отражённым светом и не влияет, не бодрит, не увлекает?
Представьте, жизнь - понятие незримое, неуловимое в своей протяжённости взглядом сегодняшним, вдруг воплотилась, стала видимой, но чтоб мы не оглохли и не пали ниц, она возникла в виде человека.
И говорит - Я (жизнь ваша) не судить пришла, я возжигаю лишь, но сами вы себя осудите по собственному выбору. И каждый сам себя спасёт своею жизнью (что значит - мной). Но чтобы вы осмыслили своё предназначение, свою самостоятельность в творении, как братьям младшим - вот от старшего пример...
И жизнь воплощённая открыла логарифм осмысленного поведения. Борьбы со злом, и выход в одинокий бой на свору качества звериного, в сопровождении предательства и хитрости и лжи...
закономерное падение под весомостью ударов жизни, но в общем осмыслении, благодаря и именно погибнув... чуть-чуть перетянув к добру весы...
после падения - победы, продления логики движения природы от скалы к едва весомой атмосфере и к духу от материи. Неразберихи к смыслу.
Я, ощутив себя в потоке, стремящимся в сияющую высь, живу с удовлетворением. Уверен - мучаюсь не зря».
Как-то я зашла на сайт «Свобода от религии», созданный профессором Евграфом Дулуманом, бывшим богословом и нынешним атеистом. В обращении к посетителям он предлагает обмениваться разными взглядами на бытие. Я отправила Евграфу свою работу, у нас завязалась переписка, перешедшая в интересную полемику.
Здравствуйте, Евграф!
Спасибо за публикацию моей работы «Размышления о вере и религии». Сегодня мы с мужем с большим интересом прочитали Вашу необыкновенную биографию. Она достойна написания романа. Вы дважды достигли завидных вершин, направляясь по жизни сначала в одну сторону, потом в противоположную. Вы, как феникс, возродились из пепла, приобрели жизненный богатейший и духовный опыт, Вам есть, что рассказать людям.
С глубоким уважением. Любовь.
Уважаемая Любовь!
У меня на сайте есть несколько исповедей атеистов, как-то: знаменитого Осипова - доктора богословия, ректора и профессора Ленинградской Духовной академии и других.
А обо мне написано в рубрике "Навигация по статьям" - "О проекте" или в окошечке "поиск" написать "Биография".
А "Почему я перестал верить в бога" по адресу: http://sotref.com/ateizm/467-ispoved_1957_goda.html
Евграф Дулуман.
Здравствуйте, Евграф!
С большим интересом сегодня прочитала Вашу статью «Почему я перестал верить в бога» по сноске.
У нас сложилось впечатление, что это работа представлена Вами не полностью. Вы только коснулись вопроса, обозначенного в названии статьи, но не раскрыли его до конца, и остановились на самом интересном месте.
В нашей жизни тоже было много метаний в поисках истины. Кстати, мы очень благодарны Льву Толстому и Александру Меню, которые, вольно или невольно, заставили нас по-другому взглянуть на догмы религий. И мы поняли, что вера и религия это разные категории.
Мне кажется, что ни один человек не смог и не сможет объяснить, кто такой Бог и есть ли он на свете. Легче быть атеистом. Как говорится, на нет и суда нет. Есть интересный роман Бернарда Вербера «Танатонавты». В этом произведении автор показал, как опасно человеку иметь истинную информацию о жизни после смерти. Так и в вопросе с Богом. Каждый должен самостоятельно определиться, верить или не верить в Бога, как строить свою жизнь с Богом или без. Но я уверена, что человек не должен быть роботом, каким его делают религии. В то же самое время человек должен стремиться к нравственной чистоте. На примере судеб многих людей я убедилась в том, что зло цепляет зло и наоборот. Я считаю, что в вопросах веры не правы обе стороны, как представители религиозных течений, так и атеисты. Религиозные пасторы кормят нас легендами и сказками. Атеисты не могут объяснить, откуда появился первый атом (пучок энергии, электрон, протон и т.д.) во вселенной, но категорически отрицают Бога.
Мне думается, что сама Мать-природа, и является Альфой и Омегой.
Позиция воинствующего атеизма спорна. Да, необходимо разъяснять нелепость церковных догм.
Любая вера, в том числе христианство, подобна духовной болезни. Но лечение любой болезни требует от врача умения и выдержки. Если врач будет оскорблять больного, то вряд ли достигнет желаемого и вылечит пациента.
Оскорбительные высказывания по отношению к верующим и их Богу Христу может вызвать у людей обратную реакцию в виде протеста и неприятия. Тем более, что и атеизм не является абсолютной истиной.
Направления Буддизма, учение Блаватской, Рериха и многих других теософов выглядят необычными, иной раз красивыми, но слишком оторваны от жизни. Конечно, человек должен научиться приводить свой дух в равновесие и гармонию с окружающим миром. Но нельзя же отвергнуть жизнь земную и только мечтать о перемещении в тонкий мир и об успешном там пребывании. Ведь человек не случайно пришёл на Землю, и не только в качестве органики для кругового обращения веществ в природе. Для чего-то ему был дан разум.
С уважением. Любовь.
Уважаемая Любовь!
По Вашей рекомендации нашёл "Танатофобы" и скачал. Раскрыл файл, внимательно прочитал первые 15 страниц... Дальше мне читать не интересно. Я уже всё о содержании книги знаю. Это не серьёзное размышление, а ... художественный свист. Впрочем, если быть точным, то прилагательное "художественный" к этому произведению неприложимо. Содержание книги, просто - свист, примитивный свист. От него ни уму, ни сердцу...
В отношении равноправия атеизма и веры в Бога мы публично и доброжелательно поговорим с Вами после того, как я опубликую Ваши рассуждения о вере и религии полностью. Я обещал это и Вам, и моим посетителям. Надо держать слово. А к тому времени, чтобы Вы меня поняли и приготовились к моим ответам и возражениям, рекомендую прочитать мои статьи в перечне рубрик сайта. Нажмимте там слово "Бог", если хватит духу, то после нажмите "Атеизм" и наконец "Переписка". На тему о равенстве веры в бога и религии я в своей переписке и статьях говорю много и, кажется, высказался до конца. А потому и в моём ответе о Вашем подходе к вере в Бога и атеизму я вынужден буду повторятся.
Сейчас могу только сказать. Если ни вера в бога, ни атеизм не доказывают существование бога, то давайте оставим этот вопрос к тем временам, когда докажут с этой или той стотороны. Вас смущает вопрос, откуда появились атомы, электроны и прочее материальное. Допустим я отвечу вам: "От Бога". И вы не станете после этого спрашивать: "А откуда появился Бог? - Допустим, не станете. Но тогда вы не идете до конца. Почему к богу нельзя ставить вопроса о причине его появления? Ведь в этом плане у атомов и электронов есть преимущество. Они есть! И доказывать их существование нет никакой необходимости. А в существование Бога ещё надо и надо доказыввать? А докажем или нет его существование? - Это ещё вилами по воде писано... Материя есть, она нам дана... А о существовании Бога мы только мним, что он есть. Бог - мнимый, а материя - реальна.
Думаю Вас с Карлом заинтересует моя статья: "Откуда мы знаем, что Бога нет? - Оттуда!" (Найдите её через окошечко моего сайта "поиск")
Вы выразили свое полное, даже - восторженное, согласие с моим отношением к религии. Писали, что Вы думаете так же, как и я... Вы по-видимому не всего меня прочитали, не всего меня поняли. Я атеист, воинствующий атеист. Я считаю, что религия - опиум для народа... А о попах и о вреде клерикализма я Вам не говорю, потому что убежден в Вашей солидарности со мной в этой области. Вот и давайте в плоскости и в области нашего согласия сосуществовать.
О Мене, которого я очень хорошо, лично, знаю, и о Толстом, его мировоззрения я знаю столько же, сколько и Вы. Я почитаю его талант, его мужество, его антицерковность. Но по вопросу мировоззрения, в области которого наиболее авторитетным выступает философия, он - не мастак. Он великий писатель-бытописатель, но плохой, слабый философ... И этим я не умаляю его гениальности. Пушкин был развратником, но от этого его гениальность никак не уменьшается. Фет был жмот и человеконенавистник, но красиее его никто в русской литературе не писал. Лермонтов был неуживчив, мизантроп, но выше его по содержанию обсуждений мировоззренческих болячек и художественного совершенства тоже никого нет. Для меня он значительно и значительно выше и сильнее Пушкина.... Вот такие пироги!
Извините, что я разошёлся. Вот-вот сорвусь с цепи...
Примите мои уверения в уважении к Вам.
Ваш - Евграф Дулуман.
Спасибо, Евграф, за интересную полемику. Я не собираюсь оспаривать Ваши взгляды. Как раз наоборот. Ваше негативное отношение к религиям я полностью разделяю. Но вы не совсем правильно меня поняли. Роман, который Вы не захотели читать, действительно фантастический. Не будем говорить о его художественной ценности. Основным его достоинством является идея.
А она заключается в том, что если человек не созрел для получения информации в той или иной области знаний, то это чревато для общества. Яркий тому пример – открытия в атомной энергетике. Это и опасность применения атомного оружия, а также невозможность в настоящее время обезвреживать атомные отходы. Но вернусь к роману. Там рассказывается об открытии способа путешествия людей в загробный мир. И когда люди узнали, что там их ожидает, на Земле начался разлад и массовые самоубийства.
Я знаю, что Лев Толстой не философ и таковым он себя не считал. Но благодаря его «Исповеди», многие люди, в том числе и я, стали задумываться о религии, и особенно о Христе, которого Толстой богом не считал, а также критиковал вычурные обряды православной церкви.
Александр Мень в своей «Истории религии», открыл для меня много документальных фактов, о которых я даже не подозревала. Например, сведения о I Вселенском соборе, на котором под давлением римского императора Константина было решено объявить Христа богом.
Человек не робот и сам должен прийти к решению, как жить. Религии внушают людям свои постулаты, запугивая муками ада. Атеизм может спровоцировать человека, вести себя без нравственных ограничений. Вы и сами утверждаете: «Если ни вера в бога, ни атеизм не доказывают существование бога, то давайте оставим этот вопрос к тем временам, когда докажут с этой или той стороны». Как мы видим, ни одна сторона этого не доказала и не опровергла.
Я не могу ответить на вопрос, откуда появился бог. Может быть, это и не бог, а дух вселенский. Но Вы, Евграф, тоже не можете ответить, откуда появилась первая материя. Поэтому сейчас не надо ломать копья, а надо объединиться в борьбе с догмами религии, которая является не только «опиумом для народа», но и губителем живых душ.
Мы с мужем уже прочитали некоторые работы на Вашем сайте, а также Вашу переписку с читателями. Всё это интересно и познавательно. И я Вас уверяю, что мы будем Вашими постоянными читателями.
Всего Вам доброго. Любовь.
Уважаемая Любовь!
Это не я, а Вы предполагаете, что существование Бога никто не доказал и не опроверг. Я опроверг все доступные мне доказательства существования Бога. Я знаю, откуда и как появился Бог. Его существование вообразили невежественные люди, чтобы им замазать дыры своего невежества. В меру расширения знаний человека этого Бога дикаря окультуривали. Таким образом бог в воображении верующих и в творчестве жрецов-попов-богословов приспосабливался к поумневшему человеку. Бог всегда принаравливался к уровню развития, культуры и нравственности человека и общества, а не наоборот. Бог - фантом. А фантомы всегда создаются уровнем культуры и знаний верующего. А поэтому сказать, что такое Бог, прислушиваясь к неконтролируемому действительным положением вещей, свободному маразматическому бреду, нельзя ответить на вопрос: "Что такое Бог?" Вы сами писали, что никто не знает, что такое Бог? Действительно никто не знает, что такое Бог, если забыть о том, что Бог создавался и создаётся неконтролируемой реальностью маразмом верующих.
Если Вы считаете, что никто не знает, что такое Бог, то вопрос о его существовании и не стоит. Как можно утверждать существование того, о чём мы не знаем даже того, что это такое? А что касается материи, то мы знаем, что это такое; знаем какова она... Словом все наши реальные знания - это знания о материи, знания о бытии (Бытие - это то, что бытийствует, что есть, что существует) - это знания о материи и о продуктах материи. А этим продуктом бытия есть все духовное: и мысль, и мораль, и искусство, и весь, весь мир духовного, в том числе и духовного маразма, чем является вера в бога и производное от этой веры - религия. Вы хотите разделить веру в Бога с религией. Но это неразделимо. Вера в бога и есть религией, а религия - это синоним веры в бога. Не случайно вера Толстого (впрочем не вера Толстого в Бога, а высказывания Толстого о Боге) в народе, в среде его почитателей, в среде его обожателей превратилась в толстовство, как особый вид религии с верой в реальность того Бога, о котором писал Толстой. А сам Толстой говаривал: "Я - толстой, но не толстовец!"
С уважением – Е. Дулуман.
Здравствуйте, Евграф!
Спасибо за присланные материалы. Обязательно прочитаем.
В отношении Бога и религии замечательно сказала Махатма Ганди «у Бога нет религии».
Религия в переводе на русский язык означает «связь». Человек сам придумал эту связь в виде всевозможных религий. А нужна ли богу такая навязчивая связь в виде долгих молитв и восхваления?
Вы мне, Евграф, так и не ответили на вопрос, откуда появилась первая материя. Я знаю, что Вы не в состоянии объяснить это явление, как и я, что такое бог или высший разум. Но критикуя религию, нельзя доказать отсутствие бога.
Основоположник современной космонавтики К.Э. Циолковский высказал интересные и оригинальные мысли о Вселенной в своём научно-фантастическом произведении «Грёзы о земле и небе». Великий учёный был уверен, что не только Солнце и Земля оказывают на нас влияние, а «весь космос обусловливает нашу жизнь». На ярких примерах он показал, что любой мастер всегда выше своего произведения, и заключил, что «при изучении вселенной мы должны прийти к выводу, что причина безмерно выше космоса. Мы повторяем: мир сотворен». Циолковский уверен, «что жизнь, разум и волю породила постепенно природа. Человек рожден Землею, Земля - Солнцем, Солнце произошло от сгущения разреженной газообразной массы. Эта - от еще более разреженной материи, например от эфира». Он был уверен, что все небесные тела состоят из тех же веществ, что и наша Земля. Научные исследования падающих на землю метеоритов, спектральные анализы лучей, испускаемых звёздами, подтверждают выводы Циолковского. «И такой Бог есть, потому что это Вселенная, и она произошла от идеи первопричины, она родила жизнь, жизнь разум, который должен преобладать в космосе и дать счастье всему», - считал К.Э. Циолковский.
Спасибо Вам, Евграф, что Вы уделяете мне время, не отмахиваетесь от меня, дискутируете со мной по таким важным для меня вопросам.
Всего Вам светлого. С уважением. Люба.
P.S.
Моё стихотворение на философскую тему:
Всевышний Cкульптор
Из земли создал
Свои творенья,
И жизнь им дал,
Душою наградив.
А человек – любимое дитя
И разум получил в придачу,
Чтоб выполнить Отца задачу,
Развить себя духовно.
О, если б человек
Всё это осознал,
Так низко никогда б не пал.
Что наша плоть?
Уйдет к земле,
И что оставим о себе?
Ведь можно проще жить,
Достойно, без надрыва,
Души тепло дарить,
И любоваться Миром.
ПОСТСКРИПТУМ
Интересный отклик на мою работу оставил автор Владимир Рысинов:
«Религия, есть представление человека о Боге, несовершенное как и сам человек. Дикарь представляет Божество в виде молнии, Христианин посмеётся над дикарём и докажет, что Бог - тот, кому служит он красочным обрядом.
Но даже атеист не отрицает жизнь.
И подчинение жизни логике развития - что скалы крошатся и превращаются в песок, песок соединившись с пылью - в ил, на почвах разрастаются растения, т.п., т.д. Уже растения создают своеобразную атмосферу, невидимый неощутимый аромат. Животные - тоску по человеку.
А человечество - увито мыслесферой, ей собрано и замкнуто в виток логических решений задачки, поиска и осмысления себя, как цели. Зачем я, для чего?
И человечество всю эту мыслесферу наполняет поисками, слезами поколений, мечтами, грёзами о идеальном мире.
Ужели атеист отринет, что воздух в сосновом лесу, в можжевеловой роще целебен, бодрящ, исцеляющ? Ужели аура человечества, его обобщённый накал, его мысленное свечение не воздействует на само человечество отражённым светом и не влияет, не бодрит, не увлекает?
Представьте, жизнь - понятие незримое, неуловимое в своей протяжённости взглядом сегодняшним, вдруг воплотилась, стала видимой, но чтоб мы не оглохли и не пали ниц, она возникла в виде человека.
И говорит - Я (жизнь ваша) не судить пришла, я возжигаю лишь, но сами вы себя осудите по собственному выбору. И каждый сам себя спасёт своею жизнью (что значит - мной). Но чтобы вы осмыслили своё предназначение, свою самостоятельность в творении, как братьям младшим - вот от старшего пример...
И жизнь воплощённая открыла логарифм осмысленного поведения. Борьбы со злом, и выход в одинокий бой на свору качества звериного, в сопровождении предательства и хитрости и лжи...
закономерное падение под весомостью ударов жизни, но в общем осмыслении, благодаря и именно погибнув... чуть-чуть перетянув к добру весы...
после падения - победы, продления логики движения природы от скалы к едва весомой атмосфере и к духу от материи. Неразберихи к смыслу.
Я, ощутив себя в потоке, стремящимся в сияющую высь, живу с удовлетворением. Уверен - мучаюсь не зря».
Комментариев нет:
Отправить комментарий
Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.